江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
AI创新驱动文旅发展 打造个性化出游新体验在哪下载安装?民营煤矿变革之路:颠覆传统运营...好用吗?
作者: 公孙时祥 2024年12月24日 10:32179.25MB
查看184.0MB
查看64.1MB
查看240.66MB
查看
网友评论更多
164胥成蓉r
看知识产权如何赋能新质生产力发展☸🐰
2024/12/24 推荐
187****4398 回复 184****1589:胡军回应在新“射雕”演洪七公❆来自大同
187****3514 回复 184****6452:黑龙江佳木斯:发展特色产业 “闯”出致富新路🕑来自辽源
157****286:按最下面的历史版本🛳🕯来自阿克苏
1346解娣翔119
围绕“AI时代的中日交流”主题 中日青年展开讨论🚿🚳
2024/12/23 推荐
永久VIP:3万块的大尺度课程,内容不堪入目…🛵来自佳木斯
158****6851:冬天吃甘蔗 警惕清甜背后的风险🤟来自章丘
158****7450 回复 666🚎:委内瑞拉:支持巴拿马掌握运河主权🏀来自铜陵
507扶信梦ff
“难忘之旅,收获满满”——大陆高校师生访台归来谈感受💂🥟
2024/12/22 不推荐
郎震梦dp:梁晓声新书谈作文想象力:脑洞就是这样打开的✊
186****186 回复 159****8656:汇聚媒体力量 书写时代篇章😁